ĎÁBEL našel svého prvního obhájce v církvi. V roce 1587 papež Sixtus V. ustanovil roli o Advocatus Diaboli, vatikánský úředník, jehož úkolem bylo bojovat proti jakýmkoli zaujatostem, které by papež mohl mít při prosazování kandidáta na svatost. The Advocatus Diaboli by předložil protiargumenty a rozebral platnost zázraků, o kterých se předpokládá, že je dotyčná osoba vykonala.
Tato role se od svého náboženského počátku vyvinula v méně formální, ale zlověstnější roli v našem každodenním životě. Nyní psychologové vědí, že hrát si na ďáblova advokáta na veřejném setkání nebo vláknu Twitteru se může ukázat jako zbytečné a v některých případech škodlivé.
Od historické církve po moderní zasedací síně byl ďáblův advokát zamýšlen jako křižák proti skupinovému myšlení, fenoménu, který může bránit správnému rozhodování, vysvětluje Jeremy Jamieson, profesor psychologie na University of Rochester. Obvykle – řekněme během obchodní schůzky v rámci nové marketingové kampaně – je osoba, která hraje roli, pověřena, aby potlačila dominantní myšlenku. Cílem je zabránit skupině v dosažení rozhodnutí bez zvážení nezamýšlených důsledků.
Ale když je konflikt vykonstruován, nemusí to být užitečné. Práce Charlana Nemetha, profesora psychologie na Kalifornské univerzitě v Berkeley, naznačuje, že ďáblův obhájce není tak přesvědčivý jako skutečný disident, který věří tomu, co předkládá.
Role může mít také nepříznivé psychologické účinky na antagonistu a ty, kteří jsou antagonizováni.
Ve studii z roku 2014 v Journal of Experimental Social PsychologyJamieson a jeho kolegové zjistili, že ti, kteří byli pověřeni poskytováním negativní zpětné vazby ostatním, zažili „psychologické ohrožení“ svého pocitu sounáležitosti a sebeúcty. Tento nepříjemný mentální stav nastává, když se obhájce cítí neschopný čelit stresorům – jako je potenciální negativní sociální zpětná vazba – které pocházejí z tlačení zpět proti skupině. V důsledku toho byly pekelné záskoky příliš smířlivé k lidem, na jejichž názory útočili. Studie také poznamenala, že být na přijímací straně umělého flaku bylo ještě škodlivější: Lidé měli pocit, jako by byli šikanováni.
Výzkumníci také viděli, že osoba pověřená hrát ďáblova advokáta se často nakonec omluvila, což by mohlo být nevýhodou pro samotnou roli, říká Jamieson. „V budoucích interakcích s těmi jedinci, ke kterým museli být negativní, to překompenzují,“ říká.
Když se během každodenních rozhovorů objeví Belzebubův zástupce, často takový soucit chybí. V těchto prostředích se myšlenka ďáblova advokáta vyvinula v zákeřný způsob vysílání problematických postojů. To může být obzvláště zhoubné online, ať už ve skupině na Facebooku nebo v otevřeném diskurzu pod zpravodajským článkem. Pod skutečnou nebo předpokládanou identitou mohou uživatelé sociálních médií snadno strhnout ostatní do neplodných hádek, často jen proto, aby posloužili svým vlastním zájmům. „Cokoli, co zahrnuje nesouhlas nebo negativní komentáře, je v těchto podmínkách obvykle zesíleno,“ říká Jamieson. „Lidé jsou často ochotnější psát agresivní, kritické komentáře online, než by byli ochotni dodat takovou zpětnou vazbu tváří v tvář.“
Přijetí neintuitivní persony se také stalo nástrojem k šíření nepopulárních názorů. „V poslední době, když lidé chtějí říct něco, o čem si myslí, že by někoho mohlo urazit, mohli by přidat ‚hypoteticky‘ nebo ‚hrát si na ďáblova advokáta‘,“ vysvětluje Jamieson. To však není v souladu se správnou definicí role. Spíše než prozkoumávání protiargumentů se tito napodobitelé možná pokoušejí hypoteticky tlumit neshody nebo přimět ostatní, aby přijali bigotní nebo obecně nepřijatelné názory, které ve skutečnosti zastávají.
Například v rozhovorech o rasismu může skrývání se za maskou ďáblova advokáta umožnit někomu podkopat zkušenost barevné osoby. Nebo, ještě hůř, někomu zapálit jeho životní zkušenost.
Maya Rupert, politický stratég, o takovém incidentu psala v roce 2017 břidlice článek. Poté, co vystoupila na konferenci, jeden z publika řekl Rupertovi, který je Black, že se dostala na právnickou fakultu díky pozitivní akci. Později si jeden z Rupertových bílých přátel nasadil rohy a požádal ji, aby zvážila perspektivu této osoby. Možná si své místo na právnické fakultě nezískala, řekl přítel, ale své tvrzení odůvodnil jako protiargument, nikoli jako svůj názor.
Rupert to uzavřel tím, že dal své přítelkyni vědět, že její škola od roku 1996 nepoužívá přijímací řízení na základě rasy, a zdůraznila, jak ji konverzace a další podobní emocionálně zatěžují. Když se lidé takto chovají jako ďáblův advokát, uzavřela Rupertová ve svém příspěvku, je to útěk před odpovědností a schování se za masku nezaujaté logiky nebo hypotetických úvah.
Jamiesonův výzkum podporuje tento závěr: Osobní rozhovor s někým, kdo protestuje bez účelu, vede pouze ke kontraproduktivní interakci.
Ve většině scénářů ďábel nepotřebuje advokáta.
Tento příběh původně běžel na podzim 2022 Daredevil Issue of PopSci. Přečtěte si další příběhy PopSci+.
Zdroj: revistamijardin.es, google.cz, pixabay, sciencefocus, nedd.cz
